iq.kornos.org
مثير للإعجاب

المناخ: الأشياء التي لا يخبروننا بها

المناخ: الأشياء التي لا يخبروننا بها



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


المناخ: الأشياء التي لا يخبروننا بها

في العدد الأول من Elicriso ، ظهرت مقالة "لم يكن الجو حارًا مثل هذا العام أبدًا" ، وقد كُتب بهدف لفت انتباه القارئ إلى مدى تأثير العديد من الكليشيهات على معتقداتنا ، والتي أكدت عليها وسائل الإعلام ، في حين أنها ستكون كذلك بدلاً من ذلك. من الحكمة أن نشير إلى حدود معرفتنا.

بالنسبة إلى المطلعين ، فإن العديد من الظواهر واضحة ، لدرجة أنهم لا يعتبرون أنه من الضروري شرح آلياتهم ، ولا سيما علاقة السبب والنتيجة ، والأهم من ذلك ، حدود موثوقيتها.

لكن بالنسبة لرجل الشارع ، أين تنتهي اليقين وأين تبدأ الافتراضات؟ كيف يمكنه تقييم قيم عوامل الأرصاد الجوية دون أن يشرح أحد طبيعة تلك الظواهر التي نتحدث عنها؟

ألن يكون من المناسب ، من أجل جعل ما يحدث حوله أكثر وضوحًا ، أن ينكشف السياق له ، سواء في المكان أو في الزمان الماضي ، حيث تتطور العديد من الظواهر باستمرار؟ لماذا تجعله يعيش اليوم من خلال إعطائه معلومات كافية فقط لجعله يختار الملابس الأنسب للوقت المحدد خلال الـ 24 ساعة القادمة؟ لماذا لا تضحي وسائل الإعلام ، وخاصة التلفزيون ، بجزء صغير من المساحة التي تخصصها للجريمة أو القيل والقال ، لأفلام سيئة المتابعة ، لتكريس نفسها لبرنامج تعليمي عن الأرصاد الجوية ، حتى مع وجود نوايا تربوية؟

إذا كانت هناك ثقافة أرصاد جوية أكثر انتشارًا ، فستكون هناك مشاركة ووعي أكبر لحماية البيئة وعواقب التلوث.

قبل أن نسأل أنفسنا الكثير من الأسئلة ، سنحاول ، للشخص العادي ، التعامل مع العدد الأكبر من العناصر التي تساهم في توصيف الطقس والمناخ. من الواضح أنه ستكون هناك إشارات إلى البيئة والكوارث الطبيعية ، في محاولة لتحديد كيف يمكن للإنسان أن يتدخل لتحسين ظروف أحدهما واحتواء الضرر الذي يلحق بالآخرين.

من أجل تجنب اتهامنا بالتقليل من شأن مشكلة التلوث ، أو حتى أكثر خطورة ، بالقدرية ، نريد أن نوضح أنه عند التعامل مع الموضوعات ، سيكون من حرصنا أن نأخذ في الاعتبار المعايير التالية:

  • سنحاول ، قدر الإمكان ، فصل الأسباب والتأثيرات المرتبطة بالعوامل المحلية ، وتحديد المكان الذي تبدأ فيه استثنائية بعض القيم فيما يتعلق بالماضي والتأكيد على الضرر الناجم عن التلوث كأثر مباشر لأولئك الذين يعيشون في المناطق عالية الخطورة ، وتجنب ربط التأثيرات المحلية بالظواهر التي يمكن اكتشافها في البيئة الأرضية وفي الستراتوسفير. على سبيل المثال. الصراخ بأن انبعاث مكونات احتراق الوقود يساهم في توسيع "ثقب الأوزون" إلى 15-20.000 كم فوق القارة القطبية الجنوبية ، لا نعتقد أنه فعال للغاية في زيادة الوعي بين سكان العديد من المناطق المعرضة للخطر. . في الواقع ، لا يعرف الكثيرون مكان أنتاركتيكا ، أو على أي حال ، فهي بعيدة جدًا لدرجة أن الغالبية تشكك في العواقب الضارة المحتملة للظاهرة في خطوط العرض لدينا. ربما يكون من الأكثر فاعلية ، توعية الرأي العام ، إظهار توثيق طبي مفهومة للرجل في الشارع حول الآثار المباشرة للتلوث على الصحة ، على مستوى الحي دون إزعاج القطب الجنوبي ؛
  • فيما يتعلق بتطور الطقس والمناخ على نطاق أوسع ، فمن المحتمل أن يتم تأطيرها في سياق ممتد إلى حد ما في الماضي ، من أجل فهم ما إذا كانت هناك أحداث استثنائية حقًا أو بالأحرى مظاهر تقع ضمن القاعدة وفي بعض الحالات المتوقعة.

لماذا تفصل الأحداث محدودة المدى ، في كل من المكان والزمان ، عن تلك التي تنطوي على الكرة الأرضية؟ السبب بسيط جدا. إن الخلط بين هذين النوعين من الأحداث ، كما تفعل وسائل الإعلام غالبًا ، لا يؤدي إلا إلى إحداث ارتباك ، وفي كثير من الأحيان ، ينذر بالخطر غير الضروري والمبالغ فيه ، ويخلط الأسباب والتأثيرات النموذجية للطقس مع تلك الخاصة بالمناخ. في الواقع ، بضع درجات من درجة الحرارة تكفي لمدة 3-4 أيام لتجعلك تصرخ بأن مناخ لم يعد ما كان عليه من قبل وأنه خطأ "الاحتباس الحراري", إضفاء الشيطانية على نظام بيئي ، دون انعكاس أن نظامنا البيئي قد تم إنشاؤه على الأرض منذ بداياته ، أي منذ ظهور الغلاف الجوي ، وإن كان بنفس المكونات التي تميز الغلاف الجوي الحالي.

علاوة على ذلك ، نعتقد أنه من المفيد التأكيد وإبراز أن البيانات المستمدة من المراقبة البيئية (بيانات الأرصاد الجوية ، وتكوين الهواء مثل ثاني أكسيد الكربون ، والأوزون ، ومركبات النيتروجين ، وما إلى ذلك) لا يتم إجراؤها بشكل موحد على الأراضي الوطنية ، ولكن من الواضح أنها تتم بشكل أساسي تشير إلى مراكز ذات كثافة سكانية عالية و / أو عالية التصنيع.

يجب دائمًا مراعاة هذا الموقف قبل تعميم البيانات المحلية حتى لا يتم الوصول إلى استنتاجات خاطئة. في الواقع ، نظرًا لأن الإنسان هو السبب الرئيسي لتلوث الهواء والتربة والماء من خلال أنشطته ، فإن السؤال يطرح تلقائيًا كيف يتوزع السكان على الإقليم؟

وهنا تنشأ حيرة أولى: 31٪ يقيمون في عواصم المقاطعات

لكن الأهم من ذلك أنها تحتل 6٪ فقط من التراب الوطني.

في ضوء هذه البيانات وبالنظر إلى أن مراقبة التلوث تتم بشكل رئيسي في المراكز الكبيرة ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه بشكل طبيعي: هل من المشروع استقراء البيانات للمنطقة بأكملها ومن ثم استخلاص استنتاجات تتوافق إلى حد ما مع الواقع ، بدءًا من البيانات المحدودة للغاية في الفضاء؟

على سبيل المثال ، إذا لاحظت الجدول المرفق الذي يعرض بعض البيانات من مقاطعتي ميلانو ولودي.

يمكن ملاحظة أن مكونات الغلاف الجوي التي تُظهر قيمًا أعلى على شكل تردد وكنسبة مئوية ، تتوافق مع محطات الكشف المركزة في مناطق أصغر من سطح المقاطعتين بالكامل. من المحتمل أيضًا وجود كثافة غير متكافئة لمحطات المسح ، نظرًا لوجود مناطق بها عدد قليل من المستوطنات. ومع ذلك ، فإن التوحيد في شبكة المراقبة أمر لا غنى عنه حقًا من أجل الحصول على وثائق دقيقة حول توزيع التلوث وبالتالي استخلاص النتائج على المستوى الوطني إن لم يكن على المستوى الإقليمي الكلي.

سنحاول في المستقبل القريب تطوير بيانات واسعة النطاق بمساعدة مختلف المقاطعات أو الكيانات الأخرى ، على أمل أن يكون التعاون اللطيف والسريع نفسه من قبل مقاطعة ميلانو.

في العدد القادم من Elicriso سنراجع فحص مكونات الغلاف الجوي المختلفة وحدود تحملها.

الدكتور بيو بتروتشي


فيديو: Atheism. Alain de Botton